发言者：中国书协学术委员会委员、著名书法家、书法理论家西中文先生
（根据录音资料整理，未经本人审阅。）
很高兴参加今天这样一个研讨会。对李振九先生，我是很早就仰慕的。前两年在编《中原文化大典》的时候，找了些他的资料。但是我觉得对李先生这个宣传还是远远不够。很多资料上甚至连李先生生卒年月都搞不清楚。甚至公然写生卒年不详。这个书法家就在我们河南。资料并不难找。这是对李先生研究不够。这是值得我们思考的一个现象。刚才叶鹏先生讲的文化记忆问题，这是对一个民族发展非常重要。尤其是像我们中华文明。她是一个延续了五千多年，从未中断的一种独特文明。在世界上独此一家。中华文明是特别讲究传承，特别讲究记忆这样一种文明，书法艺术也是特别讲究传统讲究传承的一种艺术。今天在书法界，也是一再强调继承传统。很多人说起创新，说干嘛要学古人？我拿起笔来写出我自己的个性不就是创新吗？这种理解就根本没有认识到书法艺术的真谛。今天我们看李振九先生的展览以后，我们可以重新认识。我个人有这几方面的感受。第一点是李先生他们所处的那个年代。和现在不一样，没有那么多外因干扰，外界的名利诱惑是一方面，他们那个时代的书家纯粹出于对艺术的追求，建立在这样一个扎实的基础上，他的心态和我们现在不一样。看以前写的东西，那是心里非常平静。就这一点我们现在就做不到。而书法正是在这样一种心态下，这样一种心理基础上，才能得到很好的传承。这也是中国书法的性质所决定的。现在这个问题在于，一方面过冷，很多的年轻人，用电脑啊，不写字，科技发展造成书法断代，刚才叶鹏教授也谈到这个问题。书法在传承方面有危机。很多年轻人不知道书法为何物。
另一方面有点是过热，在书法圈里，由于物质条件的诱惑，大家一窝蜂的要争先恐后，参加什么展览，看什么流行，跟着风走，这个把传统的书法的根丢掉了。这就形成了一方面是过冷，一方面是过热。书法的传承也是需要一个适宜的温度，过冷过热都不利于。总体来说从解放以来到文革这一段，社会上没有书法艺术一说，很多以前搞书法的，也得收敛一些，不敢张扬。甚至有人否认自己是书法家，大社会环境不允许。所以这造成了李强主席说的断层。这对书法的传承是不利的。但是现在过热的现象，跟风的现象，一窝蜂的赶时髦的现象对书法同样是不利的，所以要克服这种过冷过热两方面的不正确的倾向。还是要从前人古人那里汲取营养。看看李振九先生的作品，对调整书法（创作）心理有很大好处。李先生作品没有火气，看现代东西，火气很大。而且一个现象，现在赶时髦，包括前些年赶时髦的一些作品，过了几年之后，给人一种陈旧感，为什么呢，感觉是当时那个时候的东西。不是真正从传统中来，虽然年限没过多长时间，但是给人以陈旧感。过了这阵风，就感到过时了。
但是真正的好东西，时间再长都不会过时。我们看李振九先生的东西，那是几十年前的东西，甚至五六十年前的东西，感到很新鲜，丝毫没有过时的感觉。 这是正常的，我们看传统的经典， 看王羲之的东西，都是1000多年前的，也不感觉过时。所以说真正的经典，真正的好东西，是没有过时的感觉的。只有那些赶时髦跟风的才会过时。这是我们值得思考的一个现象。第二点，李先生他在几种书体之间进行深入的探索，并且取得了斐然的成就，让我很震惊也很敬佩。因为一直以来碑派帖派争论不休，由于历史的原因，中国曾经是帖派的天下，后来碑派兴起之后，把帖学赶到一边去了，写碑的大师康有为在《广艺舟双辑》中说道：京城中的很多名士，就不会写行草书，甚至写词谱，写信都一笔一划写的是魏楷。那就是不懂使转。行草的技法传承上面临有个断代现象。所以说这也是个不正常的。在这种风气下，还有很多老书家，有见识的书家，象李振九老先生这样的，就没有跟风走，在碑派流行的那种社会风气下，仍然是 你看他有唐楷功底，有魏碑，也有王羲之的东西，还有黄庭坚的。其中写 的东西，写的也很好，比康有为写的好。李先生把俗的东西化雅了。李先生在当时的社会风气下，没有被时风左右，不是说行什么就写什么，跟着大流一块走。在艺术上有自己独立的见解。独立的思考。这个碑派也好，帖派也好，新草书也好，楷书也好，在当时那个环境下，都是有那个价值。尽管因为历史的原因，在一个时期提倡一种书体，在另外一个时期，提倡另一种书体，但是，这些东西，并不矛盾。不互相排斥。真正的书法艺术，就是要研究他们之间转换，和互相之间在笔法上的关系，这才是书法艺术的正途。不要站在一个偏激的立场上，我是写碑的，就排斥帖派，说那就不是书法。我站在碑派的立场，说帖派那就是瞎写，这些都是不对的。前些年很厉害。在北京开研讨会，还有人说在碑派一统天下，帖学是弱国无外交。把这个话都提到研讨会这个桌面上了。意思是帖派就没有话语权。好像是弱国在外交上就没有话语权一样。我觉得这话说的有点严重了，站在艺术的角度上，不存在强国弱国大国小国，也许在一个时期，书界对这种书体提倡多一点。但是他说的这种问题也反映了一种客观现实。在某个时期，有些人的立场比较偏激。我觉得李振九先生，从艺术出发，并没有门派之见，不是说我是写碑的，我在洛阳这个地方，我维护碑派的利益就排斥帖，没有。而是在帖学方面也成就卓然。这一点也是我们现代人值得学习的。因为现在也存在碑派帖派不同的意见。南方有些人认为：碑派的东西，甚至包括隶书，甲骨文，都叫非书法。是民间实用的东西。没有提到艺术的层次。这种观点比较偏激。我觉得不管碑学帖学站在偏激的立场看问题， 都不能得到正确答案。李振九先生是站在一个客观公正正确的立场上看待门户之争的，尤其是考虑到当时他在的那个社会背景下，这种态度更加难能可贵。这是第二点。第三点，我认为李先生书法艺术的倾向，以雅共俗，这是符合中国书法和中国文化的发展方向的。 纵观书法史，有一个不容怀疑的现象，书法是进入雅化的状态，他才成为一门真正成熟的艺术。确实是这样。书法虽然发源很早，从甲骨文时代，有了文字以后，应该说就有了书法，但是在魏晋以前，书法没有成为一门自觉的艺术。这是客观事实。从魏晋时期，文人们把它雅化，把人的襟怀理想审美情趣寄托进去， 书法才成为一门艺术。这点是不可否认的，所以说书法是由俗到雅的过程。李先生的艺术取向，恰恰是抵制了粗俗和野的一些东西。把这些东西给过滤掉了。留在他的艺术轨迹里面的都是雅化的东西。包括他的魏碑，写的都很雅。为什么他说比康有为的碑体行书写的好，就是他写的雅。康有为写的还有些野性的东西。刚才有发言讲的崇高美也好，中和美也好， 总而言之，由俗到雅，才能进入到艺术的化境。这一点李先生把握的非常好。也是非常值得我们现代人学习的。现在由于竞争的需要，大家都想出人头地，都想有新面貌，都想突出自己的个性，你写的野，我写的比你更野，这就把艺术的路走歪了。书法的路还是应该以雅共俗，化俗为雅这样一个路子，才能继续发展。从这三个方面，我觉得李振九先生意义非同寻常。也是我们将来书法理论界，尤其是河南书法理论界，研究的一个对象，一个重点。给我们书法理论家提出的一个任务。相信通过这次研讨会，对李先生的书法艺术的研讨会达到一个新水平。好，谢谢大家。